[아이테르 예술연구] 모두를 위한 미술관은 누구의 것인가 뉴욕 MoMA의 공공성과 권력 구조 : 미술전시 아이테르

리자공

2026-08-25

모두를 위한 미술관은 누구의 것인가

뉴욕 MoMA의 공공성과 권력 구조

공명성 예술감독

뉴욕현대미술관은 전 세계 사람들을 동시대의 예술과 연결하고, 실험과 학습, 창의성을 촉진하며, 누구나 모일 수 있는 장소가 되겠다는 목표를 제시한다. 이러한 선언은 오늘날 문화기관에 요구되는 공공적 가치와 맞닿아 있다. 국제박물관협의회 역시 박물관의 주요 조건으로 접근성, 포용성, 다양성, 윤리적 운영과 공동체의 참여를 제시한다. 그러나 공공성을 선언하는 일과 이를 제도적으로 실현하는 일 사이에는 상당한 거리가 있다. 누가 기관의 방향을 결정하고, 누구의 자금으로 운영하며, 어떤 사람이 더 많은 접근권과 발언권을 가지는지 묻는 순간, 모두를 위한 미술관이라는 문장은 구체적인 권력의 문제로 전환된다.

MoMA의 공공성은 먼저 규모를 통해 제시된다. 2024~2025회계연도에 약 280만 명이 미술관을 방문했고 31개 이상의 전시가 개최됐다. 다양한 전시와 교육 프로그램, 온라인 아카이브, 국제 연구 사업은 기관의 사회적 도달 범위를 넓힌다. 그러나 관람객 수는 문화적 영향력을 보여줄 수 있어도 의사결정의 민주성을 증명하지는 못한다. 수백만 명이 전시장을 방문했다는 사실과 그들이 기관의 방향을 결정하는 데 참여한다는 사실은 서로 다른 문제이기 때문이다. 공공성의 근거를 방문객 규모에만 두면 시민은 기관을 구성하는 주체보다 이미 완성된 프로그램을 소비하는 대상으로 남는다.

낸시 프레이저는 공론장이 모든 시민에게 평등하게 열려 있다는 생각을 비판하면서 실제 사회에는 서로 다른 지위와 발언권을 가진 복수의 공중이 존재한다고 지적했다. 이 관점을 MoMA에 적용하면 미술관의 관객은 하나의 집단으로 묶이지 않는다. 일반 입장권을 구매한 방문객, 연간 후원금을 내는 회원, 기업 파트너, 이사회 구성원, 큐레이터, 작가, 지역주민, 미술관 노동자는 같은 기관에 연결되어 있지만 서로 다른 권한을 갖는다. 어떤 사람은 작품을 감상하고, 어떤 사람은 비공개 행사에 참석하며, 어떤 사람은 전시와 수집을 검토하고, 어떤 사람은 기관의 최고 책임자를 선임한다. 모두가 미술관 안에 존재하지만 그들이 행사할 수 있는 영향력의 크기는 동일하지 않다.

이러한 차이는 MoMA의 후원 프로그램에서 확인된다. 후원자는 기부 단계에 따라 전용 행사, 큐레이터가 진행하는 관람, 개인 컬렉션 방문, 일부 아트페어 관련 프로그램 등 일반 관람객과 구분되는 경험을 제공받는다. 후원 프로그램 자체는 대형 미술관을 유지하는 중요한 재정적 수단이다. 전시, 보존, 연구, 교육을 지속하려면 안정적인 재원이 필요하다. 문제는 기부금이 만들어내는 접근권의 차이가 기관의 공공성 속에서 충분히 논의되지 않는 데 있다. 기부액이 높을수록 큐레이터와 기관에 가까워질 수 있다면, 미술관의 공공성은 누구나 입장할 수 있다는 조건 위에서 경제적 능력에 따라 다시 나뉜다.

이사회 구성은 이러한 구조를 더 분명하게 보여준다. MoMA의 이사회에는 금융, 투자, 부동산, 명품 산업, 대규모 자산 운용과 관련된 인물들이 다수 포함돼 있다. 뉴욕시장과 시의회 의장, 시 감사 책임자 등이 당연직으로 참여해 공적 제도와의 연결도 유지한다. 그러나 작가, 미술관 노동자, 일반 관람객과 지역주민이 동등한 비중으로 기관의 방향을 결정하는 구조라고 보기는 어렵다. 공공적 책임을 강조하는 기관의 최고 의사결정 기구가 어떤 사회적 배경을 가진 사람들로 구성되는지는 그 자체로 비평의 대상이 된다.

특정 이사의 재산이나 직업만으로 기관의 문제를 단정할 수는 없다. 문화기관이 거액 후원자와 전문 경영인의 도움을 받는 것은 미국 비영리기관의 일반적인 운영 방식이다. 검토해야 할 지점은 이러한 구조가 기관의 판단 범위를 어떻게 설정하는가에 있다. 의사결정자들이 특정 계층과 산업에 집중될 경우, 그들이 공유하는 문화적 취향과 위험 인식이 조직의 기준으로 작동할 가능성이 있다. 이러한 영향은 직접적인 명령이나 검열로만 나타나지 않는다. 어떤 사업이 후원받기 쉬운지, 어떤 주제가 기관의 명성을 유지하는 데 유리한지, 어떤 언어가 불필요한 갈등을 피할 수 있는지에 관한 판단이 반복되면서 기관의 선택지가 조정된다. 권력은 무엇을 하라고 지시하는 힘이며, 무엇을 가능한 선택으로 보이게 하는 힘이기도 하다.

미국 미술관의 후원 구조를 분석한 연구들은 MoMA를 초고액 자산가와 그 가족이 집중적으로 연결된 문화기관의 사례로 제시한다. 이는 한 명의 후원자가 기관 전체를 통제한다는 의미로 해석하기 어렵다. 더 중요한 사실은 세계적인 미술관이 개인, 가족, 재단, 기업으로 이어지는 엘리트 네트워크의 중심에 자리하고 있다는 점이다. 이 연결망은 기관에 재정적 안정과 국제적 영향력을 제공한다. 동시에 미술관의 공적 역할이 어떤 사회적 관계 위에서 유지되는지 묻게 한다. 공공적 문화기관의 생존이 소수의 사적 부에 크게 의존한다면, 그 기관은 사회 전체에 대한 책임과 주요 후원자에 대한 관계를 동시에 관리해야 한다.

재무구조는 공공성의 문제를 다른 차원으로 확장한다. 2025회계연도 기준 MoMA의 총자산은 약 27억 달러이며, 투자자산은 약 18억 4,479만 달러, 기금 순자산은 약 10억 달러에 이른다. 같은 기간 입장료 수입은 약 4,244만 달러였고 소매·출판·식음료 수입은 약 8,652만 달러였다. 멤버십, 기부금, 투자수익과 상업 수입이 결합된 구조는 MoMA가 전시와 교육을 수행하는 문화기관이면서 대규모 자산을 관리하는 경제 조직이라는 사실을 보여준다.

기관의 규모가 커질수록 예술적 판단과 재정적 안정, 후원자 관리와 관객 확대, 교육적 가치와 브랜드 전략이 함께 고려된다. 이때 공공성은 기관의 홈페이지에 표시되는 가치에 머물 수 없다. 자산을 어떻게 운용하고, 수익을 어떤 프로그램에 배분하며, 기부 조건이 운영 방향과 어떤 관계를 형성하는지 평가하는 기준이 되어야 한다. 미술관의 재정이 안정적이라는 사실과 재정 운영이 공공적이라는 판단도 구분할 필요가 있다.

기업의 문화 후원은 미술관에 필요한 자원을 제공하는 동시에 기업이 문화적 권위와 공공적 이미지를 획득하는 통로로 작동한다. 전시실과 프로그램에 기업 이름이 붙고, 후원자의 이름이 직책과 연구기금에 연결될 때 미술관과 기업 사이에는 상호적인 가치 교환이 일어난다. 미술관은 자금을 확보하고 기업은 세계적인 문화기관과 연계된 상징적 지위를 얻는다. 따라서 후원을 평가할 때 금액과 프로그램 성과뿐 아니라 후원 기업의 사업 활동, 기관의 윤리 기준, 프로그램의 학예적 자율성을 함께 검토해야 한다.

이 관계는 한국과 MoMA의 연결에서도 발견된다. 현대카드는 2006년부터 MoMA와 협력하며 디지털 작업, 퍼포먼스, 신규 소장품 소개 프로그램 등을 지원해 왔다. 한국 기업은 세계적인 기관과 장기적인 관계를 구축했고 MoMA는 새로운 프로그램을 위한 재원을 확보했다. 일부 한국 작가가 MoMA의 프로그램과 전시에 등장한 사례도 있다. 그러나 이 사실만으로 기업이 작가 선정이나 작품 수집을 결정했다고 주장해서는 안 된다. 확인해야 할 부분은 기업 파트너십, 학예 연구, 국제 네트워크, 작가 소개가 어떤 제도적 조건 속에서 만나고 있는가이다. 한국 미술의 국제화 역시 작품의 예술적 성취와 함께 이를 가시화하는 자본과 기관의 구조를 살펴봐야 한다.

공공성은 미술관이 무엇을 보여주고 어떻게 설명하는지와도 연결된다. 토니 베넷은 박물관과 전시를 시민의 시선과 행동을 조직하는 장치로 설명했다. 캐럴 덩컨과 앨런 월랙은 여러 시대와 문화를 하나의 역사로 배열하는 미술관이 특정한 가치체계를 보편적인 질서처럼 제시할 수 있다고 지적했다. MoMA의 권력은 작품을 소유하는 데서 그치지 않는다. 근현대미술의 흐름을 분류하고, 어떤 작가와 지역을 중심에 배치하며, 어떤 작품을 대표작으로 설명하는 과정에서 미술사적 권위가 형성된다.

미술관이 전 세계의 작품을 다룬다고 해서 모든 지역이 동등한 해석권을 갖는 것은 아니다. 작품은 세계 각지에서 들어오지만 그 작품이 어떤 역사 안에서 이해될지는 뉴욕의 기관과 큐레이터가 설정한 기준에 따라 달라질 수 있다. 글로벌 미술관이 지역의 작품을 수집하는 과정은 해당 지역을 국제 미술사에 포함하는 역할을 한다. 동시에 뉴욕이 세계의 문화를 승인하고 번역하는 중심이라는 구조를 강화할 가능성도 가진다.

MoMA의 C-MAP은 북미와 서유럽 밖의 미술사를 연구하기 위해 시작된 중요한 프로그램이다. 아프리카, 동남아시아 및 동아시아, 봄베이·뭄바이 등에 관한 장기 연구가 전시, 소장품, 출판과 교육에 반영된다. 서구 중심 미술사에 대한 문제의식을 기관 내부의 연구로 발전시켰다는 점은 분명한 성과다. 그러나 비서구 작가가 더 많이 등장하는 변화가 기관의 지배구조와 해석권의 분산으로 이어졌는지는 별도로 살펴봐야 한다. 글로벌한 콘텐츠가 확대되더라도 그것을 승인하고 설명하는 권한이 특정한 제도적 중심에 집중된다면, 세계화는 중심의 해체보다 중심의 영향 범위를 넓힐 수 있다.

미술관의 접근성도 입장 가능 여부만으로 평가하기 어렵다. MoMA의 성인 입장료는 30달러이고 학생은 17달러다. 뉴욕주 주민을 위한 금요일 저녁 무료입장과 어린이 무료입장 정책도 운영한다. 이는 관람 기회를 넓히는 조치다. 그러나 무료입장이 특정 시간과 대상에 한정될 경우, 실제로 그 시간에 방문할 수 있는 사람이 누구인지 살펴봐야 한다. 근무시간이 불규칙한 노동자, 돌봄 책임이 있는 사람, 영어 중심의 해설에 익숙하지 않은 이민자와 이동 비용을 부담하기 어려운 시민에게 미술관의 문은 형식적으로 열려 있어도 실질적으로는 멀 수 있다.

피에르 부르디외가 지적했듯이 미술관을 이용하고 작품의 언어를 이해하는 능력은 개인의 타고난 취향으로 형성되지 않는다. 교육, 계급, 언어와 사회적 경험이 관람의 조건을 결정한다. 입장료를 낮추는 정책과 함께 해설 언어, 전시 구성, 교육 프로그램, 지역사회와의 관계를 살펴봐야 하는 이유다. 접근성은 건물에 들어갈 권리에서 시작하며, 자신과 관련된 역사와 언어를 발견하고 기관의 운영에 의견을 제시할 수 있는 권리로 확장돼야 한다.

지역 기반 예술공간과 MoMA를 비교하면 공공성의 다른 가능성도 발견할 수 있다. 부산 범일동의 민간 예술공간은 MoMA와 비교할 수 없는 규모의 자원을 가지고 있지만, 지역의 노동과 기억, 산업의 변화와 주민의 생활을 가까운 거리에서 관찰할 수 있다. 세계적 기관의 공공성이 방대한 소장품과 국제적 도달 범위에서 형성된다면, 지역 공간의 공공성은 장소에 대한 장기적인 책임과 관계의 지속성에서 나타날 수 있다.

물론 작은 공간이라는 이유로 민주적인 운영이 자동으로 보장되지는 않는다. 민간 공간 역시 운영자의 권한 집중, 참여자의 불안정한 노동, 제한된 자원 배분 등의 문제를 가진다. 두 유형의 기관을 비교하는 이유는 어느 한쪽의 우월성을 선언하기 위해서가 아니다. 관람객 수와 자산 규모로 설명되지 않는 공공성의 기준을 발견하기 위해서다. 누가 누구와 지속적으로 관계를 맺고, 어떤 사람이 의사결정에 참여하며, 지역의 경험이 기관의 방향에 어떤 영향을 미치는지를 함께 살펴봐야 한다.

MoMA는 이사회 행동강령, 소장품 관리 정책, 기부금 수락 기준, 재무자료와 부정행위 신고 절차를 공개한다. 이러한 자료는 기관의 책임성을 평가하는 출발점이다. 그러나 자료 공개와 권력 분산은 같은 의미를 갖지 않는다. 이사 명단을 확인할 수 있다는 사실이 시민에게 이사를 선임하거나 해임할 권리를 부여하지는 않는다. 기부금 규모가 공개되더라도 후원자가 기관 내부에서 행사하는 비공식적 영향까지 모두 설명되지는 않는다. 공공성은 투명성을 요구하지만 투명성만으로 완성되지 않는다. 작가, 노동자, 관람객과 지역사회가 기관의 방향에 개입할 수 있는 제도적 통로가 마련돼야 한다.

MoMA를 둘러싼 문제는 미술관이 공공성을 가져야 한다는 원칙을 거부하는 데 있지 않다. 그 원칙을 끝까지 적용할 때 기관의 구조가 보이기 시작한다. 모두를 위한 미술관이라는 선언은 누구에게나 작품을 보여주는 것으로 완성되지 않는다. 기관이 어떤 재원으로 운영되는지, 후원자에게 어떤 접근권이 주어지는지, 누가 이사회에 참여하는지, 어느 지역의 미술이 어떤 언어로 해석되는지, 노동자와 작가가 발언할 수 있는 경로가 있는지를 함께 물어야 한다.

세계적인 미술관의 공공성은 전시장의 문 앞에서 시작된다. 그 실질적인 성격은 전시장 뒤편의 회의실과 재무제표, 후원 계약, 연구 방향과 인사 결정에서 더 선명하게 드러난다. 모두를 위한 미술관은 누구의 것인가. 이 질문에 대한 답은 기관의 선언문에서만 찾기 어렵다. 미술관을 구성하는 사람들 가운데 누가 결정하고, 누가 비용을 부담하며, 누가 설명하고, 누가 배제되는지를 추적하는 과정에서 답이 나타난다.

MoMA의 권위를 이해한다는 것은 세계적인 소장품과 연구 성과를 인정하면서 그 권위가 어떠한 사회적 관계와 자본의 배치 위에서 만들어지는지 살펴보는 일이다. 공공성을 비판한다는 것은 미술관의 문을 닫자는 요구가 아니다. 이미 열려 있다고 선언된 문이 실제로 누구에게, 어디까지 열려 있는지 확인하자는 요청이다.

발행인 공명성

기획·편집 아이테르

발행처 아이테르 범일가옥

국립중앙도서관 발행자번호 (979-11) 999630

대표전화 051-977-5272

팩스 0504-322-2379

홈페이지 https://aither.kr/

파일이나 다운로드 링크를 제3자에게 제공하거나 온라인 커뮤니티, 클라우드, 파일 공유 서비스, 소셜미디어 등에 게시하는 행위를 금지합니다.

본문을 연구, 비평, 보도, 교육 등의 목적으로 인용할 경우 저자명, 글의 제목, 발행처, 발행 연도와 인용 면수를 정확하게 밝혀야 합니다.

인용 표기 예시

공명성(작성자), 「큐레토리얼 피라미드의 하류에서」(글제목), 아이테르 범일가옥, 2026.

본 콘텐츠는 디지털 환경에 맞추어 제작되었습니다. 열람 기기와 프로그램에 따라 글꼴, 줄바꿈, 이미지의 색상과 배치가 다르게 표시될 수 있습니다.